沈昭宁决定自己验证铁离子的假设。

她没有再查文献，而是在实验记录本上写了一个新的实验方案：取三块同批次的瓷片样本，分别放入三种溶液中——A组是标准模拟溶液，B组是添加了微量氯化铁的标准溶液，C组是去离子水。每组三个样本，一共九块瓷片，全部重新配制，全部重新记录。

她把这个方案发给周明远，附了一句话：“周老师，我想加一组对比实验。验证铁离子对腐蚀速度的影响。”

周明远的回复只有三个字：“做吧。”

周五下午，沈昭宁在实验室里配制溶液。李铭远已经从外地回来了，蹲在实验台旁边帮她贴标签。

“沈师姐，你这个实验做出来，如果B组的腐蚀速度真的比A组快，你打算怎么办？”李铭远问。

“什么怎么办？”

“就是——你的论文结论要怎么写？如果铁离子真的能催化腐蚀，那水下环境的变量就更多了。你之前写的‘原位保护’的结论，是不是要加限定条件？”

沈昭宁看了他一眼。李铭远不是故意找茬，他是真的在问一个学术问题。

“加了限定条件也没问题。”她说，“原位保护的前提是环境稳定。如果环境本身在变，那保护方案也要跟着变。”

“那你的论文不就变成环境监测了？”

沈昭宁没有回答。她把B组的溶液倒入烧杯，贴上标签，然后拿起记录本写下初始数据。

李铭远的问题她想过，但没有答案。她的论文题目是《明清青花瓷釉面腐蚀层的显微结构分析》，不是《千岛湖水下遗址保护方案》。但写到现在，她发现自己越来越难把这两件事分开。

周六上午，沈昭宁在图书馆里查千岛湖的水文资料。

她坐在靠窗的位置，面前摊着一本《千岛湖环境状况报告》，是淳安县环保局去年发布的。报告里有水质监测数据，包括pH值、溶解氧、总氮、总磷——但没有铁离子含量。

她又翻了几篇相关的学术论文，大部分关注的是千岛湖的富营养化问题和水生生态系统的变化，没有人测过水中的微量金属离子浓度。

沈昭宁靠在椅背上，看着窗外的天空。云很低，灰蒙蒙的，像是要下雨。

她拿出手机，打开和顾若棠的对话框。她想问顾若棠，千岛湖的水质监测数据里有没有铁离子这一项。但手指悬在屏幕上方，没有打出去。

她想起顾若棠说过的话——“你现在先把论文搞定。”

她锁上屏幕，把手机放回口袋，继续翻报告。

下午，沈昭宁收到周明远的邮件。这次不是论文意见，是一封转发邮件。原邮件是顾若棠发的，收件人是周明远，抄送给沈昭宁。

主题是“千岛湖遗址排查补充报告”。

正文只有一段话：

明远、昭宁：上周排查的补充结果。木桩区东侧和西侧共有七处监测点出现器物位置偏移。其中三处偏移量较大（超过10厘米），初步判断不是人为盗捞，更像是被大型鱼类或水流冲击所致。千岛湖近年来的水文数据有变化，我这边正在调取。有进展再通知你们。

若棠

附件是一个PDF，沈昭宁点开看了看。报告里附了七处监测点的前后对比照片，每一处都标注了坐标和偏移量。最大的一处偏移了二十三厘米，是一只青花碗——不是她看过的那只，是另一只。