网红解约案结束后，沈溪马上投入了第二个案子的准备。

这个案子，是一个独立设计师的著作权纠纷。

当事人叫苏小棠，二十七岁，是一个小有名气的独立服装设计师。她自己设计、自己制作、自己运营一个独立品牌，在小红书和微博上有几十万粉丝。

苏小棠来找沈溪的时候，眼睛哭得通红。

“沈律师，他们抄袭了我的设计。整个系列，十二套衣服，从剪裁到细节，几乎一模一样。但他们的品牌比我大，他们的律师说，我告不赢。”

沈溪接过苏小棠带来的材料，仔细看了一遍。

苏小棠的设计确实很有特色——把中国传统刺绣工艺和现代街头风格结合，既有文化底蕴，又很潮。那个大品牌的新系列，和苏小棠的作品放在一起，普通人根本分不清哪个是原创、哪个是抄袭。

“你有版权登记吗？”沈溪问。

“有。每一季的设计我都做了版权登记。”

“好。那你的权利基础是没问题的。”沈溪翻开笔记本，“现在的问题是——怎么证明对方接触过你的作品。”

著作权侵权的认定，有一个核心标准——“接触加实质性相似”。

“实质性相似”这部分，沈溪看了看两边的作品，问题不大。十二套衣服，每一套都能找到对应的抄袭痕迹。

关键是“接触”——必须证明对方有合理的可能性接触过苏小棠的作品。

如果对方一口咬定“我们没见过你的作品，这是独立创作”，那沈溪就需要拿出证据来证明对方确实看过。

“苏小棠，你的作品在抄袭方的产品发布之前，在哪些平台公开过？”

“小红书、微博、我自己的官网，还有……去年我去上海参加了一个独立设计师展，我的作品在那个展上展出过。”

“那个展，抄袭方参加了吗？”