李锐下意识摇头：“你是想说，定时发送？”

“可定时发送一般都是准点…”

“不能从常人思维出发，”周正平打断，“林、姜二人，都是思维极缜密、谨慎的人。”

“她们不会考虑不到整点发送会让我们怀疑是定时短信。”

“如果是定时发送，”冯悦心跳加速，“不就说明，从程到画室因某种原因陷入昏迷后，她一直未曾醒来。”

“那之前一直困扰我们的时间窗口矛盾，可能根本就不存在…”

此话一出，会议室里顿时鸦雀无声。

“这就有两个指向。第一，不存在第三人，姜的诡异行为…可能和她的性格和精神状态有关。”

“第二，程雪卿的死，另有隐情。”

冯悦顿了顿，继续：“再结合姜半夜出门戴墨镜、口罩，却开自己车的矛盾行为…”

“以及姜在审讯中的口供前后不一、对林的种种保护行为…”

周正平打断她：“你说的都是假设，目前没有任何证据能够证明。”

冯悦不再继续，示意李锐翻页，来到下一张截图，视频帧中姜翎状似无意地扫过监控摄像头，和镜头来了个对视。

探究的表情像是在确认监控是否在正常工作。

冯悦声音透着寒意：“姜翎在看镜头，结合她的故意激怒行为、在对话中的引导性语言，她这是诱导拍摄。”

“这个疯子…从一开始就在算计，要用这个东西捆绑林砺。”

吴明霞神色凝重：“看来我们之前对于林、姜二人的权力关系判断出现了失误。”

“目前来看，不是林在控制、胁迫姜，反而是姜可能通过掌握的、关于林的犯罪证据，在控制和胁迫…林。”

陆蔓蔓睁大了眼睛：“吴老师，您的意思是林如果参与了画室案，可能是受到了姜的胁迫？”

“不一定，因为这些东西本身也涉及林，她更可能是为了自保和姜合谋。”吴明霞说。

“当威胁出现在外部时，她们更有可能联手合作、一致对外。”

陆蔓蔓翻着笔录：“2019年4月3日…我看笔录里程的好友称…那天晚上似乎是程、林二人关系的转折点。”

冯悦点头；“对，那天晚上程在更衣室‘抓奸’了林、姜二人。”

“之后她们就分手了。”

张敏喃喃：“结合视频里的对话…是姜故意设计让程撞见…”

“还有，”她皱眉，“林的这句‘脖子上的掐痕两侧压力不对称，惯用手施力更重，没有指甲抓划形成的线性擦伤’。”

“和这句‘施力者比起造成窒息，更像是为了刻意造成掐痕’。”

“描述非常准确且专业，我怀疑她可能具备一定的医学知识。”

冯悦仰了仰脖子，靠在椅背上：“医学知识这点有待验证，不过有一点是确定的，她的观察力太敏锐了。”

“她完全看穿了姜的自导自演，知道是她故意设计，那天晚上却还是跟她走了。”

“我理解不了林的心理。”

周正平重重靠回椅背，再次揉搓起太阳穴：“她们之间的扭曲关系先不谈。”

“陈老幺的旧案…”他转向陆蔓蔓，“你之前听到的传言具体是个啥子说法？”

陆蔓蔓挺直了脊背，笔记本在她手中微微捏紧：“我走访了包括我父母在内的七位老住户。”

“其中五人，都明确提到在陈老幺，本名陈志强，死后不久，就流传开一种说法。”

“说他并不是酒后意外摔进泥坑被夜间车辆连续轧死，而是被人打死或者打晕后，趁着暴雨夜黑，抛尸到那个泥水坑里，伪造成交通事故。”

她语速放缓，声音也低了下去：“这种说法只是私下议论…没有人敢站出来指证，也没有…任何实质性的证据支撑。”

“再加上，尸体机械损伤主导的复合性创伤非常严重，所以当年R市警方调查后，最终以交通意外结案定论。”

“陈老幺没有配偶和子女，只有一个相依为命的老母亲。”

“当年他母亲接受了警方的调查结果，也没人再去深究，最后就不了了之了。”

陆蔓蔓停顿了一下，看向笔记本上那片洇开的墨迹。

“后来，他母亲在他出事的街口坐了近十年…去年冬天人没了。”

会议室里一片寂静，只有设备运行的嗡鸣显得格外清晰。

周正平沉默了几秒，指关节再次重重叩击桌面，发出沉闷声响：“重启旧案，不是小孩子过家家，拍个脑袋就能定！”

他的声音陡然拔高：“我们现在手里有什么？一段视频！”

“是，对话很关键，指向性很强，但它是孤证。”

“视频里那个沾血台灯在哪里？”

“那个木件上是有血迹，但它是什么？跟陈老幺有什么关系？”周正平目光投向陈浩，“DNA比对结果出来了吗？”

“已正式向物证鉴定中心提交申请，要求将木件上的陈旧血迹样本与R市警方在陈老幺案中封存的生物样本进行DNA比对。”

“加急处理，预计最快四十八小时内会有初步结果。”

他语气变得审慎：“但是周队，我们必须客观看待。”

“即便木件血迹比对成功，证明属于陈老幺，也只能说明它曾经接触过受害者血液，是重要物证。”

“但无法直接证明它来自凶器，更无法单凭它锁定凶手。”

“要重启案件并彻底推翻原有结论，程序上，我们需要R市警方提供当年的原始案卷、现场勘查记录、尸检报告。”

“特别是当年现场可能提取到的其他微量物证进行交叉验证。”

周正平：“根据规定，‘公安机关发现新的事实或者证据，认为原不立案决定错误的，应当及时立案或者重新进行侦查’。”

“视频内容和血迹木件，都属于新证据。”

“我们先重新查起来，走一步看一步，走到那里再说。”

话虽如此，时隔十二年，要推翻原单位的调查结论，其中的阻力可想而知。